Is it necessary to wait several minutes between applications of different topical ophthalmic solutions? A preliminary study with tropicamide eye drops in healthy dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the efficacy of topical tropicamide when placed at different time intervals before or after a saline drop. ANIMALS STUDIED: Eight healthy Labrador and golden retriever dogs. PROCEDURES: The effect of 1% tropicamide on pupillary diameter (PD) was measured over 240 min when administered alone (control) and then 1 and 5 min prior to, or following, application of a saline drop, with 1-week washout between each of the five trials. Data were analyzed using repeated-measures ANOVA and Tukey post hoc test. RESULTS: Only 6/110 pairwise comparisons among the 5 trials were statistically significant (p ≤ .035), with post-hoc analysis showing no significant differences (p ≥ .14) between the overall means of all trials. In all five trials, maximal PD was reached 30 min after tropicamide application and maintained until 210 min for 180 min (p = .0005). CONCLUSIONS: Our results suggest that waiting 1 min between applications of different ophthalmic solutions may be sufficient for maximal drug effect. Care should be taken when extrapolating these results to other species and different ophthalmic formulations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».