MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195785173 · doi:10.1136/bmjopen-2021-053485

Identifying non-traditional electronic datasets for population-level surveillance and prevention of cardiometabolic diseases: a scoping review protocol

2021· review· en· W3195785173 sur OpenAlexaff
Reid Rebinsky, Laura N. Anderson, J. Morgenstern

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensImpactMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProtocol (science)EpidemiologyPopulationPublic healthEnvironmental healthGerontologyData scienceAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cardiometabolic diseases, including cardiovascular disease, obesity and diabetes, are leading causes of death and disability worldwide. Modern advances in population-level disease surveillance are necessary and may inform novel opportunities for precision public health approaches to disease prevention. Electronic data sources, such as social media and consumer rewards points systems, have expanded dramatically in recent decades. These non-traditional datasets may enhance traditional clinical and public health datasets and inform cardiometabolic disease surveillance and population health interventions. However, the scope of non-traditional electronic datasets and their use for cardiometabolic disease surveillance and population health interventions has not been previously reviewed. The primary objective of this review is to describe the scope of non-traditional electronic datasets, and how they are being used for cardiometabolic disease surveillance and to inform interventions. The secondary objective is to describe the methods, such as machine learning and natural language processing, that have been applied to leverage these datasets. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a scoping review following recommended methodology. Search terms will be based on the three central concepts of non-traditional electronic datasets, cardiometabolic diseases and population health. We will search EMBASE, MEDLINE, CINAHL, Scopus, Web of Science and Cochrane Library peer-reviewed databases and will also conduct a grey literature search. Articles published from 2000 to present will be independently screened by two reviewers for inclusion at abstract and full-text stages, and conflicts will be resolved by a separate reviewer. We will report this data as per the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethics approval is required for this protocol and scoping review, as data will be used only from published studies with appropriate ethics approval. Results will be disseminated in a peer-reviewed publication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207