Difference between psychostimulant users and opioid users in recovery of cognitive impairment, measured with the Montreal Cognitive Assessment (MoCA®)
Notice bibliographique
Résumé
Objective Substance use disorder (SUD) can lead to cognitive impairment. The objective of our study is to investigate differences in cognitive impairment between psychostimulant users and opioid users after long-term abstinence. Specifically, we expected patients with a mainly high-frequency use of psychostimulants to show less improvement on the Montreal Cognitive Assessment (MoCA®) screening.Methods The overall analyses include patients (N = 91) having MoCA® scores from both the time of admission and before discharge from long-term treatment. The studied subgroups comprised 21 participants each.Results The MoCA® sum-scores were statistically equal in the groups both at admission and at discharge. Within-subjects t-tests of the sum-score suggest a significant change from admission to discharge for the opiate group, but not for the psychostimulant group. The psychostimulant users were also tested later than the opioid users.Conclusion Our data indicate that there may be differences in how mainly psychostimulant-using patients recover in cognitive functioning compared to patients mainly using opioids. There should be a heightened focus on cognitive function, and adaptation of the treatment content may be warranted for patients with mainly psychostimulant use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».