MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195796754 · doi:10.1002/jclp.23238

Psychological distress of mental health workers during the COVID‐19 pandemic: A comparison with the general population in high‐ and low‐incidence regions

2021· article· en· W3195796754 sur OpenAlexaff
Pascale Brillon, Frédérick L. Philippe, Alison Paradis, Marie‐Claude Geoffroy, Massimiliano Orri, Isabelle Ouellet‐Morin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalInternational Centre for Comparative CriminologyDouglas Mental Health University InstituteMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIrritabilityLonelinessAnxietyIncidence (geometry)Mental healthPopulationPsychologyDistressDepression (economics)PsychiatryFeelingClinical psychologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Despite their essential role during this health crisis, little is known about the psychological distress of mental health workers (MHW). METHOD: A total of 616 MHW and 658 workers from the general population (GP) completed an online survey including depressive, anxiety, irritability, loneliness, and resilience measures. RESULTS: Overall, MHW had fewer cases with above cut-off clinically significant depression (19% MHW vs. 27%) or anxiety (16% MHW vs. 29%) than the GP. MHW in high-incidence regions of COVID-19 cases displayed the same levels of depressive and anxiety symptoms than the GP and higher levels compared to MHW from low-incidence regions. MHW in high-incidence regions presented higher levels of irritability and lower levels of resilience than the MHW in low-incidence regions. Moreover, MHW in high-incidence regions reported more feelings of loneliness than all other groups. CONCLUSION: Implications for social and organizational preventive strategies to minimize the distress of MHW in times of crisis are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,493

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,591
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207