A multidimensional Mendelian randomization study on the impact of gut dysbiosis on chronic diseases and human longevity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Alterations of the gut microbiota, often referred to as gut dysbiosis, have been associated with several chronic diseases and longevity in pre-clinical models as well as in observational studies. Whether these relationships underlie causal associations in humans remains to be established. We aimed to determine whether gut dysbiosis influences the risk of chronic diseases and longevity using a comprehensive 2-Sample Mendelian randomization (2SMR) approach. We included as exposures inflammatory bowel disease (IBD) as a human model of gut dysbiosis, 11 gut-associated metabolites and pathways and 48 microbial taxa. Study outcomes included eight chronic diseases previously linked with gut dysbiosis using observational studies (Alzheimer’s disease, depression, type 2 diabetes, non-alcoholic fatty liver disease, coronary artery disease (CAD), stroke, osteoporosis and chronic kidney disease) as well as parental longevity and life expectancy. Neither IBD, nor gut-associated metabolites were causally associated with chronic disease or lifespan. After multiple testing correction for 582 tests, no microbial taxa-chronic disease associations remained significant. After robustness analyses and multivariate MR to correct for body mass index and alcohol intake on all 42 nominally significant causal relationships, four associations remained. Altogether, results of this multidimensional Mendelian randomization study suggest that gut dysbiosis has little impact on chronic diseases and human longevity and that previous documented associations may not underly causal relationships. Studies with larger sample sizes and more optimal taxonomic discrimination may ultimately be required to determine whether the human gut microbiota plays a causal role in the etiology of chronic diseases and longevity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,034 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».