MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3195802189 · doi:10.1007/s11113-021-09671-6

Methods for Small Area Population Forecasts: State-of-the-Art and Research Needs

2021· article· en· W3195802189 sur OpenAlexaff
Tom Wilson, Irina Grossman, Monica Alexander, Philip Rees, Jeromey Temple

Notice bibliographique

RevuePopulation Research and Policy Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquedemographic modeling and climate adaptation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilAustralian Government
Mots-clésPopulationToolboxDownscalingComputer scienceMicrosimulationSmall area estimationCounterfactual thinkingEconometricsVariety (cybernetics)Demand forecastingOperations researchEconomicsGeographyArtificial intelligenceEngineeringEstimation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small area population forecasts are widely used by government and business for a variety of planning, research and policy purposes, and often influence major investment decisions. Yet, the toolbox of small area population forecasting methods and techniques is modest relative to that for national and large subnational regional forecasting. In this paper, we assess the current state of small area population forecasting, and suggest areas for further research. The paper provides a review of the literature on small area population forecasting methods published over the period 2001-2020. The key themes covered by the review are extrapolative and comparative methods, simplified cohort-component methods, model averaging and combining, incorporating socioeconomic variables and spatial relationships, 'downscaling' and disaggregation approaches, linking population with housing, estimating and projecting small area component input data, microsimulation, machine learning, and forecast uncertainty. Several avenues for further research are then suggested, including more work on model averaging and combining, developing new forecasting methods for situations which current models cannot handle, quantifying uncertainty, exploring methodologies such as machine learning and spatial statistics, creating user-friendly tools for practitioners, and understanding more about how forecasts are used. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s11113-021-09671-6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,223
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,223
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,626
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,009 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePopulation Research and Policy Review→Même sujetdemographic modeling and climate adaptation→Travaux en français237 207→