MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195816107 · doi:10.1108/lhs-03-2021-0015

Deconstructing the ABC’s of leadership for successful curriculum development and implementation in residency education

2021· article· en· W3195816107 sur OpenAlexaff
Lyn K. Sonnenberg, Victor Do, Jerry M Maniate, Ming-Ka Chan, Brent Kvern, Brittany Prevost, Jamiu O. Busari

Notice bibliographique

RevueLeadership in health services · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of ManitobaOttawa HospitalUniversity of OttawaCollege of Family Physicians of CanadaHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentSummative assessmentCurriculumContext (archaeology)Leadership developmentVariety (cybernetics)PsychologyEducational leadershipEngineering ethicsMedical educationPedagogyPublic relationsMedicineComputer sciencePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Leadership decisions occur frequently throughout the day, yet as clinicians, who balance multiple roles and responsibilities, the authors seldom label them explicitly. This translates to missed opportunities to foster the requisite skill sets junior trainees to require in their current and future contexts. While there is clear evidence for a purposeful leadership curriculum, developing, implementing and assessing these competencies remains challenging. The purpose of this paper is to provide educators with a curricular approach to incorporate leadership opportunities in their own teaching and supervisory practices. Design/methodology/approach A dyadic “teaching and assessment” strategy may overcome leadership curricular challenges. The authors propose a new framework that breaks down leadership opportunities into their requisite learning settings. Like fine wine and cheese, these learning experiences are paired with assessment strategies to provide further formative and summative feedback, all in the context of educational theories and frameworks. Findings In this paper, the authors recommend six unique learning environments for educators to consider, captured in the abbreviation ABC’S3 for administrative, bedside, classroom, simulation, self-awareness and summarization, all of which lend themselves to leadership development opportunities for resident physicians. The authors provide tested examples and pair these teaching options with a variety of assessment strategies to choose from. Practical implications Three practical implications are put forth in this paper, namely, leadership competencies are needed for everyone, not just for those with leadership titles or positions; multiple learning settings (and all aspects of work) can be harnessed to provide diverse leadership opportunities; and advancement beyond Miller’s knows is needed to create opportunities to hone practical leadership competencies in the shows how and does levels. Originality/value This paper uniquely pairs learning opportunities with assessment strategies across diverse practical settings and environments. These techniques and opportunities will serve to stimulate ideas and kick-start dialogue about incorporating a practical leadership curriculum within clinical training programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership in health servicesMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207