MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3195831731 · doi:10.1136/bmj.n2033

Shared decision making: an ideal and an art

2021· article· en· W3195831731 sur OpenAlexaboutno aff
Jan Matthys

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeal (ethics)AutonomyPsychological interventionHealth professionalsProcess (computing)Decision-makingPsychologyHealth careManagement scienceComputer scienceMedicineNursingEngineeringEpistemologyPolitical scienceOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shared decision making (SDM) consists of communication, collaboration, aspects of evidence based medicine, and relationship building-all based on the principle of the autonomy of the patient.It is a complex process with each consultation unique. 1 SDM, therefore, remains an ideal.This explains why it is uncertain whether any interventions for increasing the use of SDM by healthcare professionals are effective because the certainty of the evidence is low or very low. 2 National Institute for Health and Care Excellence recommendations are mostly based on moderate to very low randomised controlled trial evidence. 3 The Calgary-Cambridge consultation model used in undergraduate teaching has been honed by experts over many years.But it comprises 73 items-too long always to be helpful in a short interaction between doctor and patient. 4 The identification and eliciting of patients' ideas, concerns, and expectations (ICE) are key competencies for GPs in SDM.For more than 20 years the ICE acronym has helped me in my practice. 5 I like to compare my job as a GP with the work of the Flemish painter Jan van Eyck.In his time, Van Eyck had a revolutionary optics knowledge of the behaviour and properties of light, including its interactions with matter.In his portrait of Arnolfini 6 a convex mirror is placed like an eye in the centre of the composition, compressing and expanding the space at the same time.It is my job as a doctor to reveal, try to mirror, compress or expand the ideas, concerns, and expectations of my patients.This is a requisite for SDM.The literature on SDM is exploding and sharing decisions remains an art.Although I am not a gifted artist-painter with an incredible technique, I may practise the healing art of medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,154
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,101
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1540,101
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0130,125
Communication savante0,0340,042
Science ouverte0,0070,020
Intégrité de la recherche0,0180,029
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ→Même sujetPatient-Provider Communication in Healthcare→Travaux en français237 207→