MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195855446 · doi:10.1002/hed.26836

Outcomes for the treatment of locoregional recurrent nasopharyngeal cancer: Systematic review and pooled analysis

2021· review· en· W3195855446 sur OpenAlexaff
Ethan Newton, Dianne Valenzuela, J Foley, Andrew Thamboo, Eitan Prisman

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasopharyngeal carcinomaBrachytherapyRadiation therapyRadiosurgerySurgeryPooled analysisCancerNasopharyngeal cancerOncologyInternal medicineMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite advances in the treatment of primary nasopharyngeal carcinoma, locoregional recurrence (lrNPC) occurs at 10%–50% at 5 years. This review aims to evaluate salvage treatment for locally recurrent nasopharyngeal cancer. A literature search for all original articles published on the treatment of lrNPC from January 1990 to January 2021 was conducted. Pooled analysis was performed using a random effects model and assessed statistical heterogeneity of the combined results with I2 index. Overall, 66 studies were included for analysis. A total of 5286 patients treated with intensity‐modulated radiation therapy (39%), conformal radiotherapy (31%), open nasopharyngectomy (12%), endoscopic nasopharyngectomy (10%), stereotactic radiosurgery (4%), and brachytherapy (4%) were included. Surgical therapy has similar overall survival outcomes to re‐irradiation but with decreased treatment‐related morbidity and mortality. Both surgical and re‐irradiation for lrNPC have similar long‐term survival. Surgical approaches to lrNPC may offer similar survival while avoiding treatment‐associated morbidity and mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,017
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207