MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195877138 · doi:10.1093/jxb/erab285

MAMP and DAMP signaling contributes resistance to <i>Fusarium graminearum</i> in Arabidopsis

2021· article· en· W3195877138 sur OpenAlexafffund
Nimrat Manes, Elizabeth K. Brauer, Shelley R. Hepworth, Rajagopal Subramaniam

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant-Microbe Interactions and Immunity
Établissements canadiensCarleton UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesGovernment of Saskatchewan
Mots-clésBiologyArabidopsisDampInnate immune systemGenePattern recognition receptorImmune systemChitinCell biologySignal transductionReceptorMicrobiologyGeneticsBiochemistryMutant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plants perceive externally produced microbe-associated molecular patterns (MAMPs) and endogenously produced danger-associated molecular patterns (DAMPs) to activate inducible immunity. While several inducible immune responses have been observed during Fusarium graminearum infection, the identity of the signaling pathways involved is only partly known. We screened 227 receptor kinase and innate immune response genes in Arabidopsis to identify nine genes with a role in F. graminearum resistance. Resistance-promoting genes included the chitin receptors LYK5 and CERK1, and the reactive oxygen species (ROS)-producing NADPH oxidase RbohF, which were required for full inducible immune responses during infection. Two of the genes identified in our screen, APEX and the PAMP-induced peptide 1 (PIP1) DAMP receptor RLK7, repressed F. graminearum resistance. Both RbohF and RLK7 were required for full chitin-induced immune responses and PIP1 precursor expression was induced by chitin and F. graminearum infection. Together, this indicates that F. graminearum resistance is mediated by MAMP and DAMP signaling pathways and that chitin-induced signaling is enhanced by PIP1 perception and ROS production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetPlant-Microbe Interactions and ImmunityTravaux en français237 207