Purkinje triggers of ventricular fibrillation in patients with hypertrophic cardiomyopathy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ventricular fibrillation (VF) is the main mechanism of sudden cardiac death in patients with hypertrophic cardiomyopathy (HCM). The origin of VF and the success of catheter ablation to eliminate recurrent episodes in this population are poorly understood. METHODS AND RESULTS: From 2010 to 2014, five patients with HCM (age 21 ± 9 years, three female) underwent invasive electrophysiological studies and ablation at our center after resuscitation from recurrent (9 ± 7) episodes of VF. Ventricular premature beats (VPBs), seen to initiate VF in certain cases, were recorded noninvasively before the ablation procedure. Postprocedural computed tomography (CT) was performed to correlate ablation sites with myocardial hypertrophy in three patients. Outcomes were assessed by clinical follow-up and implantable cardioverter-defibrillator interrogations. VPB triggers were localized invasively to the distal left Purkinje conduction system (left posterior fascicle [2], left anterior fascicle [1], and both fascicles [2]). All targeted VF triggers were successfully eliminated by radiofrequency ablation in the left ventricle. Among patients with postablation CT imaging, 93 ± 12% of ablation sites corresponded to hypertrophied segments. Over 50 ± 38 months, four of five patients were free from primary VF without antiarrhythmic drug therapy. One patient who had 13 episodes of VF before ablation had a single recurrence. CONCLUSION: In our study of patients with HCM and recurrent VF, VF was not initiated from the myocardium but rather from Purkinje arborization. These sources colocalized with the hypertrophic substrate, suggesting electromechanical interaction. Focal ablation at these sites was associated with a marked reduction in VF burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».