Reliability and Safety of the Gasified Mine Air Heating Points
Notice bibliographique
Résumé
Eighteen years operation experience of gas air heaters RG2000 for Ural mines is considered. Earlier published scientific research, and the accumulated actual data on the safe operation of gas air heating points for mine ventilation are analyzed. Special safety principles are formulated that are used when placing gas equipment near the air supply shafts of the mine. The data obtained over the long years of operation of an innovative technical air heating system were studied related to most important parameters including compliance with the sanitary and hygienic requirements for the mine ventilation air. The results are presented concerning the monitoring of the supply air, which confirm its stable and safe quality. It is noted that the Canadian mining occupational safety and health regulations allow to use direct gas-fired air heaters. The spread of this technology in our country is possible only if the strict Russian sanitary and hygienic requirements for air pollution at the production sites are met. For example, Russian regulations in the field of maximum permissible concentration of the nitrogen oxides are 3–10 times lower than the foreign ones. In this regard, the supply air heaters with direct gas heating cannot be used in Russia for ventilation of the underground workings. The results of a successful solution to the problem of heating mine air using an innovative technology of low-temperature flare impact combustion of a homogeneous methane-air mixture are presented in the article. This approach allows 10-40 times to reduce the ingress of harmful substances into the air supplied to the mine, which fully meets the current hygienic requirements and regulations at the mining enterprises of Russia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».