Paradoxical psoriasis in pediatric patients: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Paradoxical psoriasis occurs in pediatric patients following treatment with biologic agents. These presentations are not well described, and optimal treatment strategies have not been established. OBJECTIVE: To describe the reported rates, demographic characteristics, clinical presentation, and treatment options for TNF-α inhibitor-induced psoriasis. METHODS: Systematic review of published cases and cohort studies of paradoxical psoriasis induced by biologic agents, with specific reference to TNF-α inhibitors. RESULTS: We identified 4564 pediatric patients treated with TNF-α inhibitors, of whom 210 (4.6%) developed paradoxical psoriasis. Infliximab was the drug most likely to induce psoriasis (8.3%), followed by adalimumab (3.3%). Individual-level data were acquired from 129 individuals with a mean age of 13.6 years (SD: 4.0); 45.0% were male. The scalp was the most commonly affected area (47.5%), followed by the ears (30.8%). Most (63.3%) patients were continued on TNF-α inhibitor therapy. Among those who switched TNF-α inhibitors, only 32.0% had complete clearance of their skin lesions. Among patients who were switched to a non-TNF-α inhibitor, 81% had complete clearance of their paradoxical psoriasis. LIMITATIONS: Data were acquired from retrospective studies including case reports and case series. CONCLUSION: TNF-α inhibitor-induced psoriasis is a common adverse effect; however, most patients can continue their original therapy and be managed with skin-directed topical or systemic medications. If a patient requires medication discontinuation, switching to a new TNF-α inhibitor is unlikely to lead to resolution of their skin lesions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».