MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195936788 · doi:10.18240/ijo.2021.09.21

Association between cystatin C and diabetic retinopathy among type 2 diabetic patients in China: a Meta-analysis

2021· article· en· W3195936788 sur OpenAlexaboutno aff
Nan Yang, Xiao Yang, Kui Jiang, Aimin Sang, Huiqun Wu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQinglan Project of Jiangsu Province of ChinaScience and Technology Project of Nantong CityGovernment of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineDiabetic retinopathyInternal medicineFunnel plotMeta-analysisCystatin CConfidence intervalCochrane LibraryBody mass indexPublication biasDiabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusType 2 diabetesRetinopathyEndocrinologyCreatinine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To explore the correlation between cystatin C (Cys-C) and diabetic retinopathy (DR) in those patients with type 2 diabetes mellitus (DM) in China. METHODS: Articles were collected from China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang, VIP, PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Clinical Trials.gov, and Google Scholar. Quality and risk of bias within included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa scale (NOS). Heterogeneity was determined by using Cochran’s Q-test and Higgins I2 statistics. Mean differences (MDs) and 95% confidence intervals (CIs) of Cys-C within the diabetes without retinopathy (DWR) and DR, DWR and non-proliferative diabetic retinopathy (NPDR), NPDR and proliferative diabetic retinopathy (PDR) were collected by using random-effects model because of high heterogeneity. Meta-analysis was conducted based on 23 articles of 2331 DR including NPDR and PDR patients and 2023 DWR patients through Review Manager 5.3. Subgroup analyses were also performed according to DM duration, body mass index (BMI), total cholesterol (TC), total triglycerides (TG), low-density lipoprotein C (LDL-C), and high-density lipoprotein C (HDL-C), sample origins and methods. Publication bias was assessed by the funnel plot. RESULTS: Cys-C level in DR patients was increased compared with that of DWR (total MD: 0.69, 95%CI: 0.41 to 0.97, Z=4.79, P<0.01). Besides, the synthesized results of the studies showed the similar findings in the DWR vs NPDR group (total MD: 0.29, 95%CI 0.20 to 0.39, Z=6.02, P<0.01) and the NPDR vs PDR group (total MD: 0.63, 95%CI 0.43 to 0.82, Z=6.33, P<0.01). Heterogeneity of most of the subgroup analyses was still obvious (I2?≥?50%, P?<?0.1). Forest plots of different subgroups indicated that there was a slight increase of Cys-C during the period between DWR and DR, DWR and NPDR, NPDR and PDR. Funnel plot showed that there was no significant publication bias. CONCLUSION: The elevated Cys-C is closely related with DR and probably plays a critical role in its progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,035
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of OphthalmologyMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207