Midwives and women's perspectives on family planning in Jordan: human rights, gender equity, decision-making and power dynamics
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study explored midwives' and Jordanian and Syrian women's perceptions towards family planning (FP) counseling and the process of FP decision making mechanism to provide evidence for expanding the access and improving the quality and utilization of FP services in Jordan. METHODS: Explorative qualitative study that purposively recruited 24 women for 4 focus group discussions (FDGs) and 17 midwives for in-depth interviews from two governorates in Jordan. The transcribed narratives were subjected to deductive content analysis. RESULTS: Two themes were extracted from the narratives: The power dynamics in FP decision-making process and the barriers and motivators of FP decision making. The first theme was built on the perceived influence of gender equity and social pressures and gender-based violence on FP decision making. The second theme was constructed on the respondents' beliefs about reproductive health including FP as a human right and their perceptions of the obstacles and facilitators of FP Decision Making. Overall, husbands have an influential role, and perhaps the final say, in deciding whether to use FP services or not as well as the type of method to use. However, wives must initiate the family planning conversation with her husband and do so in a way that will be pleasing to the husband. Whether the husband agrees with the wife's idea to use family planning and gives her permission and funds for use, depends largely on her presentation of the idea, her husband's education level, and his personality. CONCLUSIONS: This study revealed several relevant issues that play a role in Jordanian and Syrian women's decision to seek FP services. While cultural and social norms related to family planning and decision making continue to exert pressure on women, women have a deep interest in continuing to broaden their knowledge about family planning services. Engaging men and incorporating digital technology in family planning counselling has the potential to improve shared FP decision-making process among Jordanian couples and overcome some of the barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».