MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195954687 · doi:10.1177/19418744211039376

Does Diabetes Alter CSF Total Protein Levels? A Retrospective Cohort Study

2021· article· en· W3195954687 sur OpenAlexaffabout
Ari Breiner, Pierre R. Bourque, Jodi Warman‐Chardon, John Brooks, Christopher R. McCudden

Notice bibliographique

RevueThe Neurohospitalist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensCanadian Electricity AssociationOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusRetrospective cohort studyCerebrospinal fluidInternal medicineCSF albuminLumbar punctureCohortEndocrinologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Purpose: Elevation of total protein level in cerebrospinal fluid (CSF-TP) in diabetic patients is often disregarded by clinicians. However, existing studies on the topic have significant limitations, and therefore we aimed to explore the relationship between diabetes and CSF-TP in a large database of CSF samples. Methods: Retrospective review of all diagnostic lumbar punctures at the Ottawa Hospital between 1996-2016. Patients were excluded if they had elevated CSF cell counts, or a condition known to elevate CSF-TP. Multivariate linear regression modeling considered the effects of age, sex, and diabetes. Results: Among 6124 patients (746 with diabetes, 5378 without), mean CSF-TP did not differ significantly between groups (0.39 and 0.35 mmol/L, p = 0.2). When controlled for age and sex, there was no significant effect of diabetes on CSF-TP and no significant correlation between mean serum glucose and CSF-TP (R 2 = 0.12). Conclusions: CSF-TP did not differ significantly between diabetic and non-diabetic groups, once the influence of age and sex was controlled. Elevated CSF-TP should be regarded as pathologic, even in the setting of diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe NeurohospitalistMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207