MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195958575 · doi:10.1080/17434440.2021.1969915

Device profile of the SAPIEN 3 transcatheter heart valve in low-risk patients with aortic stenosis: overview of its safety and efficacy

2021· review· en· W3195958575 sur OpenAlexaff
Alberto Alperi, Jules Mesnier, Vassili Panagides, Josep Rodés‐Cabau

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Medical Devices · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineValve replacementStenosisHeart valveCardiologyAortic valve stenosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Transcatheter aortic valve replacement (TAVR) has become a treatment of reference for patients with symptomatic severe aortic stenosis, and the balloon-expandable SAPIEN 3 and SAPIEN 3 Ultra transcatheter heart valve systems are two of the most broadly used worldwide. Lately, TAVR has progressively expanded toward the treatment of low-risk patients. AREAS COVERED: In this review we aimed to describe the main characteristics of the SAPIEN 3 valve, and to delineate the main clinical findings regarding the safety and efficacy associated with this THV system in low-risk patients undergoing TAVR. EXPERT OPINION: The approval of THV systems for use in low-risk patients has been a significant step forward in expanding current TAVR indications. Along with procedural refinement and growing operator experience, device iterations implemented in new-generation THV systems have played a vital role in the successful spread of TAVR. The availability of SAPIEN 3 represented an inflection point, as it allows for a predictable positioning and safer navigability while dramatically decreasing the rate of residual paravalvular leakage compared to previous balloon-expandable systems. However, some unresolved issues remain like the relatively high rates of conduction disturbances and the uncertainty about valve performance in the long-term. Future studies are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,611
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Medical DevicesMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207