Factors associated with patients bypassing primary healthcare centres in Qassim Region, KSA
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the reasons for bypassing local primary healthcare centres (PHCs) by patients with minor illnesses in Qassim Region, KSA. A cross-sectional study was performed on 266 patients that visited emergency departments in public hospitals in Qassim Region. The patients were randomly selected and categorised as level five patients (LFPs) using the Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS) for patient characterisation. Of the 266 patients, 85.7% had previous experience of visiting PHC facilities. The majority of these patients were not satisfied with their treatment in PHCs. Approximately 52.9% of the patients reported that the working hours at PHCs were not sufficient, 38.1% mentioned a lack of experienced staff, and 31.7% believed that PHCs were insufficient for diagnostic tests. Another 13.8% of the patients reported the unavailability of prescribed medicines. Interestingly, 17.7% of the patients reported that they never bypassed PHCs. In general, the data demonstrate that patients’ gender, employment, and marital status have no significant role in their decision to skip PHCs in favor of emergency departments of public hospitals (p > 0.05). Patients bypassing PHCs without a referral form is a serious concern that have a deleterious effect on the healthcare system, particularly emergency departments. If bypassing continues, it will increase the burden on emergency departments, particularly on healthcare services for the general population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».