Safety of Dietary Camelina Oil Supplementation in Healthy, Adult Dogs
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to determine whether camelina oil is safe for use in canine diets, using canola oil and flax oil as controls as they are similar and generally regarded as safe (GRAS) for canine diets. Thirty privately-owned adult dogs of various breeds (17 females; 13 males), with an average age of 7.2 ± 3.1 years (mean ± SD) and body weight (BW) of 27.4 ± 14.0 were used. After a 4-week wash-in period using sunflower oil and kibble, dogs were blocked by breed, age, and size, and randomly allocated to one of three treatment oils (camelina (CAM), flax (FLX), or canola (OLA)) at a level of 8.2 g oil/100g total dietary intake. Body condition score (BCS), BW, food intake (FI), and hematological and select biochemical parameters were measured at various timepoints over a 16-week feeding period. All data were analyzed with ANOVA using PROC GLIMMIX of SAS. No biologically significant differences were seen between treatment groups for BW, BCS, FI, hematological and biochemical results. Statistically significant differences noted among some serum biochemical results were considered small and due to normal biological variation. These results support a conclusion that camelina oil is safe for use in canine nutrition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».