MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3195994334 · doi:10.3390/app11167669

Sampling Rate Impact on Precise Point Positioning with a Low-Cost GNSS Receiver

2021· article· en· W3195994334 sur OpenAlexaboutno aff
Rosendo Romero-Andrade, Manuel E. Trejo-Soto, J. René Vázquez-Ontiveros, Daniel Hernández-Andrade, Juan L. Cabanillas-Zavala

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGNSS positioning and interference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGNSS applicationsPrecise Point PositioningGeodetic datumComputer scienceSampling (signal processing)GeodesyRemote sensingReal-time computingGlobal Positioning SystemTelecommunicationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, with the incursion of low-cost GNSS receivers with modern characteristics, it is common to investigate and apply new methodologies and solutions with different receivers of this nature. Based on this fact, the performance of the solution obtained from the low-cost GNSS receiver is evaluated compared to a geodetic grade GNSS receiver at different sampling frequencies for the PPP-static and PPP-kinematic modes. For this, the original RINEX observation files were analyzed and decimated into different sampling rates as 0.1, 0.2, 1, 5, 15 and 30 s with TEQC software. All RINEX files were submitted to the Canadian Spatial Reference System Precise Point Positioning (CSRS-PPP) online service for processing with static and kinematic modes. The PPP-derived coordinates from the low-cost GNSS receiver were compared with the geodetic receiver to evaluate the obtained solution. The results reveal that the behavior of all studied sampling rates from the low-cost GNSS receiver are constant in achieved positioning. In addition, the achieved precision shows that it is recommendable to use a high sampling rate to obtain a cm level in PPP-static mode by using a low-cost GNSS receiver, this mode being the most accurate and potential alternative for structural health monitoring studies, mapping and positioning in urban areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetGNSS positioning and interferenceTravaux en français237 207