MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196012504 · doi:10.1097/sla.0000000000005151

Minimally Invasive Compared to Open Colorectal Cancer Resection for Older Adults

2021· article· en· W3196012504 sur OpenAlexaff
Ramy Behman, Tyler R. Chesney, Natalie G. Coburn, Barbara Haas, Lev D. Bubis, Victoria Zuk, Shady Ashamalla, Haoyu Zhao, Alyson Mahar, Julie Hallet

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesHealth Sciences CentreUniversity of ManitobaSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerResectionCancerOncologyGeneral surgerySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We sought to compare long-term healthcare dependency and time-at-home between older adults undergoing minimally invasive surgery (MIS) for colorectal cancer (CRC) and those undergoing open resection. BACKGROUND: Although the benefits of MIS for CRC resection are established, data specific to older adults are lacking. Long-term functional outcomes, central to decision-making in the care for older adults, are unknown. METHODS: We performed a population-based analysis of patients ≥70years old undergoing CRC resection between 2007 to 2017 using administrative datasets. Outcomes were receipt of homecare and "high" time-at-home, which we defined as years with ≤14 institution-days, in the 5years after surgery. Homecare was analyzed using time-to-event analyses as a recurrent dichotomous outcome with Andersen-Gill multivariable models. High timeat-home was assessed using Cox multivariable models. RESULTS: Of 16,479 included patients with median follow-up of 4.3 (interquartile range 2.1-7.1) years, 7822 had MIS (47.5%). The MIS group had lower homecare use than the open group with 22.3% versus 31.6% at 6 months and 14.8% versus 19.4% at 1 year [hazard ratio 0.87,95% confidence interval (CI) 0.83-0.92]. The MIS group had higher probability ofhigh time-at-home than open surgery with 54.9% (95% CI 53.6%-56.1%) versus 41.2% (95% CI 40.1%-42.3%) at 5years (hazard ratio 0.71, 95% CI 0.68-0.75). CONCLUSIONS: Compared to open surgery, MIS for CRC resection was associated with lower homecare needs and higher probability of high time-at-home in the 5 years after surgery, indicating reduced long-term functional dependence. These are important patient-centered endpoints reflecting the overall long-term treatment burden to be taken into consideration in decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207