Bidirectional Mendelian randomisation analysis of the relationship between circulating vitamin D concentration and colorectal cancer risk
Notice bibliographique
Résumé
Epidemiological evidence is consistent with a protective effect of vitamin D against colorectal cancer (CRC), but the observed strong associations are open to confounders and potential reverse causation. Previous Mendelian randomisation (MR) studies were limited by poor genetic instruments and inadequate statistical power. Moreover, whether genetically higher CRC risk can influence vitamin D level, namely the reverse causation, still remains unknown. Herein, we report the first bidirectional MR study. We employed 110 newly identified genetic variants as proxies for vitamin D to obtain unconfounded effect estimates on CRC risk in 26 397 CRC cases and 41 481 controls of European ancestry. To test for reserve causation, we estimated effects of 115 CRC-risk variants on vitamin D level among 417 580 participants from the UK Biobank. The causal association was estimated using the random-effect inverse-variance weighted (IVW) method. We found no significant causal effect of vitamin D on CRC risk [IVW estimate odds ratio: 0.97, 95% confidence interval (CI) = 0.88-1.07, P = .565]. Similarly, no significant reverse causal association was identified between genetically increased CRC risk and vitamin D levels (IVW estimate β: -0.002, 95% CI = -0.008 to 0.004, P = .543). Stratified analysis by tumour sites did not identify significant causal associations in either direction between vitamin D and colon or rectal cancer. Despite the improved statistical power of this study, we found no evidence of causal association of either direction between circulating vitamin D and CRC risk. Significant associations reported by observational studies may be primarily driven by unidentified confounders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,070 | 0,129 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».