Rating of perceived exertion (RPE) in studies of fatigue-induced postural control alterations in healthy adults: Scoping review of quantitative evidence
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Amongst the literature researching the effects of exercise-induced fatigue on postural control in healthy adults, many studies have used the Borg scales to document the rating of perceived exertion (RPE) and have shown a broad range of RPE values. Our main aim was to map fatigue-induced RPE values in included publications. Secondary aims were to summarize the preference and purpose for the use of Borg scales within the included publications and to explore the potential associations between fatigue-induced RPE values and postural control changes. METHODS: Five databases (Ovid Medline, PubMed, CINAHL, Scopus, and SPORTDiscus) were systematically searched for synthesizing data among the publications that reported RPE values on the Borg RPE- and Category-Ratio (CR) 10 scales and also found fatigue effects on postural control in healthy adults. Spearman's rank correlations were conducted to assess potential associations between fatigue-induced RPE values and maximal postural control changes across the included publications (group data). RESULTS: 45 of 51 studies included in this review reported maximal RPE values following exercise and ranged from 10.4-20 (6-20 Borg RPE) or 0.9-10 (CR10) indicating "very light" or "very weak" to "maximal" exertions. The 6-20 Borg and CR10 scales were mainly used to assess cardiovascular and muscular exertion, respectively. The scales were used mostly to estimate fatigue levels (n = 45), and to a lesser extent to produce a specific exercise intensity (n = 5) and as the criterion for exercise termination (n = 1). In general, there was no significant association between RPE and postural control changes across studies. CONCLUSION: The broad range of RPE values and weak correlations may suggest that various fatigue levels can lead to postural control changes. However, one should be careful in comparing the extent of fatigue from RPE values and its potential effect on postural control in the light of many confounding factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».