“Impact of COVID-19 on lifestyle habits and mental health symptoms in children with attention-deficit/hyperactivity disorder in Canada”: Can we trust the numbers from this Internet survey?
Notice bibliographique
Résumé
The authors of this article (pxab030) address the important issue of the impact of COVID-19 on children with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) but use an Internet survey nonsampling strategy to do so. They do this by constructing a 113-item questionnaire and making it available online for several weeks until they accumulate 587 surveys. The authors state that their response of “587 exceeded the minimum sample size (N = 384) required to represent the pediatric ADHD population of Canada.” They also claim that they have a representative sample based on ethnicity, income and other factors but then list limitations that suggest this is not the case, i.e., the self-selecting nature of recruitment” and “families who were struggling less were likely more able to complete a 30 to 45 minute survey.” These limitations have consequences. Many parents of children with ADHD also have ADHD and it is likely that those parents who have the time and patience to complete a 113-item online questionnaire are substantially different from those who cannot. Note that this nonrepresentativeness bias cannot be eliminated by sample size adjustment. The authors must go beyond acknowledging these limitations in the discussion, address how those limitations are threats to validity and take reasonable steps to assess whether or not the bias might significantly affect the results. Rather than presenting the data as if it comes from a representative sample, they should warn the reader that the reported results may be substantially different from the population of ADHD families that they are trying to describe. There is a rich literature about non-representativeness and bias inherent in Internet surveys. Investigators those who wish to use such a potentially biased survey method should build into their study methodology some means of quantifying and minimizing those threats to validity. The author has no funding or conflicts of interest to disclose in relation to this letter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».