Spread your risk: Reconsidering the "quarter acre" dream from an evolutionary perspective
Notice bibliographique
Résumé
Throughout changing economic and political circumstances private home ownership has been an aspirational constant in New Zealand since the start of European settlement. Housing shortages and lack of ready supplies of land for housing development have dominated public debate and government policies periodically over the past century and we appear to be in one of those pressure periods at the present time, especially in Auckland. Is it simply a matter of matching policies with social and market trends? According to Quotable Value New Zealand data average house size was 131.7m2 in 1900, falling back to 117.5m2 in 1950, due mainly to war-time and recessionary effects, and by 2010 this had increased to 205.3m2 (Quotable Value New Zealand, 2011). This trend towards increased dwelling size has not been accompanied by a growth in average section size: “In the same time period, average section size has dramatically shrunk. As a proportion of land use, the typical 1970s single story 120m2 house on a 1012m2 section (11.85% site coverage), has evolved into a house around 210m2 on a 450m2 site, (46% site coverage).” (Marriage, 2010, p. 1). The “quarter acre” home ownership dream may have morphed into a “more house less land” aspiration but the attraction to privately owned property has not abated. Yet the nuclear family now seems an artefact of the twentieth century. What do trends in plot and dwelling size tell us? Are we now merely at the mercy of exorbitant land prices, slavish consumerism, demographic shifts, misguided land-use regulations, the future-proofing financial tactics of individual buyers? Alternatively, and changing site coverage ratios notwithstanding, do people aspire to private ownership of discrete land parcels as a way of spreading individual and collective risk because it makes sense from an evolutionary perspective? This paper argues for the latter interpretation. The paper also suggests that planning practice should take more seriously the concepts of prospect, refuge, hazard, affordance, complexity, coherence, legibility and mystery when setting rules and guidelines for the construction of both private and public “habitat.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,045 |
| Communication savante | 0,012 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».