MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196097667 · doi:10.1017/s0142716421000321

Examining the growth trajectories and cognitive predictors of reading in a consistent orthography: Evidence from a 10-year longitudinal study

2021· article· en· W3196097667 sur OpenAlexaff
George K. Georgiou, Tomohiro Inoue, Timothy C. Papadopoulos, Rauno Parrila

Notice bibliographique

RevueApplied Psycholinguistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFluencyOrthographyReading (process)Phonological awarenessPhonologyCognitionDevelopmental psychologyLatent growth modelingLongitudinal studyWord recognitionCognitive psychologyLinguisticsLiteracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examined the growth trajectories of reading in a consistent orthography (Greek) in two developmental periods (from Grade 1 to Grade 4 and from Grade 4 to Grade 10) and what cognitive skills predict the growth patterns. Seventy-five Greek-speaking children were assessed in Grades 1, 2, 4, 6, and 10 on word-, nonword-, and text-reading fluency. In Grades 1 and 4, they were also assessed on phonological awareness, rapid naming, phonological memory, orthographic knowledge, and articulation rate. Results of growth curve modeling showed that during the first developmental period, there was a rapid initial growth from Grade 1 to Grade 2 followed by a less rapid growth from Grade 2 to Grade 4. In the second developmental period, the slow growth continued. In both developmental periods, rapid naming and orthographic knowledge predicted the initial status of all reading outcomes and phonological memory predicted the initial status of nonword-reading fluency. Phonological awareness predicted the initial status of nonword-reading fluency in the first developmental period and the initial status of word- and text-reading fluency in the second developmental period. None of the cognitive skills predicted the growth rate in reading skills. Theoretical and practical implications of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied PsycholinguisticsMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207