MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196110355 · doi:10.1177/21568693211037383

The Disjuncture between Medication Adherence and Recovery-centered Principles in Early Psychosis Intervention: An Institutional Ethnography

2021· article· en· W3196110355 sur OpenAlexaff
Elaine Stasiulis, Barbara E. Gibson, Fiona Webster, Katherine Boydell

Notice bibliographique

RevueSociety and Mental Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensWestern UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)EthnographyAccountabilityNegotiationCoercion (linguistics)IdeologyNursingPsychologySociologyPsychiatryMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To examine how recovery principles are enacted in an early psychosis intervention (EPI) clinic, we used an institutional ethnographic approach focused on how the ideology of medication adherence organizes young people’s experiences of EPI services. Methods included ethnographic observation, in-depth interviews with 27 participants (18 clinic staff, four young people, and five family members), and textual analysis of clinic documents (e.g., case files, administrative forms, policy reports). The disjuncture between service providers’ intent to provide recovery-principled care and the actual experiences of young people is actualized in institutionalized practices of informal coercion around medication adherence, which we identify as “enticing,”“negotiating,” and “taking responsibility.” We link these practices to institutional accountability, risk, and efficiencies, and discuss the need for a shift in medication management approaches in EPI settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociety and Mental HealthMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207