Actions needed to promote health equity and the mental health of Canada’s Black refugees
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The overall goal was to synthesize knowledge on actions that need to be taken to promote health equity and the mental health of Black refugees in Canada.Design Group concept mapping systems were applied to generate and organize action-oriented statements related to the different social determinants of health. A total of 174 participants from the cities of Calgary and Edmonton with experience working with Black Canadians participated in four focus groups: (a) 2 focus groups that engaged 123 participants in brainstorming 84 statements guided by the following focus prompt: ‘A specific action that would improve the mental health equity of Black refugees living in Canada is … ’ and (b) 2 focus groups of 51 participants who sorted the generated statements and rated them by order of ‘importance’ and ‘ideas seen in action.’ Data was further computed and analysed by the research team and a select advisory group from the participants.Results A 10-cluster map generated included the following clusters: (1) promoting cultural identity, (2) promoting ways of knowing, (3) addressing discrimination and racism, (4) addressing the criminalization of Black Canadians, (5) investing in employment for equity, (6) promoting equity in housing, (7) facilitating self-determination, (8) improving (public) services, (9) promoting appropriate and culturally relevant mental health services, and (10) working with and addressing faith and belief related issues. Clusters 4 and 9 ranked as the most important clusters in promoting health equity and the mental health of Black Canadians.Conclusions Addressing the criminalization of Black Canadians through a range of rehumanizing interventions at institutional levels will provide a platform from which they can participate and engage others in developing appropriate and culturally relevant mental health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».