Carbohydrate and Protein Co-Ingestion Postexercise Does Not Improve Next-Day Performance in Trained Cyclists
Notice bibliographique
Résumé
Supplementing postexercise carbohydrate (CHO) intake with protein has been suggested to enhance recovery from endurance exercise. The aim of this study was to investigate whether adding protein to the recovery drink can improve 24-hr recovery when CHO intake is suboptimal. In a double-blind crossover design, 12 trained men performed three 2-day trials consisting of constant-load exercise to reduce glycogen on Day 1, followed by ingestion of a CHO drink (1.2 g·kg-1·2 hr-1) either without or with added whey protein concentrate (CHO + PRO) or whey protein hydrolysate (CHO + PROH) (0.3 g·kg-1·2 hr-1). Arterialized blood glucose and insulin responses were analyzed for 2 hr postingestion. Time-trial performance was measured the next day after another bout of glycogen-reducing exercise. The 30-min time-trial performance did not differ between the three trials (M ± SD, 401 ± 75, 411 ± 80, 404 ± 58 kJ in CHO, CHO + PRO, and CHO + PROH, respectively, p = .83). No significant differences were found in glucose disposal (area under the curve [AUC]) between the postexercise conditions (364 ± 107, 341 ± 76, and 330 ± 147, mmol·L-1·2 hr-1, respectively). Insulin AUC was lower in CHO (18.1 ± 7.7 nmol·L-1·2 hr-1) compared with CHO + PRO and CHO + PROH (24.6 ± 12.4 vs. 24.5 ± 10.6, p = .036 and .015). No difference in insulin AUC was found between CHO + PRO and CHO + PROH. Despite a higher acute insulin response, adding protein to a CHO-based recovery drink after a prolonged, high-intensity exercise bout did not change next-day exercise capacity when overall 24-hr macronutrient and caloric intake was controlled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».