Vitamin D Deficiency as a Risk Factor for Schizophrenia: A meta-analysis of Observational Studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Schizophrenia is a heterogeneous disorder in which there is interaction between genetic and environmental factors. Study have found that vitamin D deficiency is a risk factor for schizophrenia. We conducted a meta-analysis to investigate the relationship between schizophrenia and blood vitamin D level.Methods: A systematic review and meta-analysis have been conducted. All published observational articles have been searched from PubMed, Web of Science, Scopus, Cochrane library and Embase until September 2019. The Newcastle-Ottawa scale was used to examine the quality of the included studies.Results: A total of 38 articles have been included in this study. The lower level of vitamin D was found in people with schizophrenia compared with controls (WMD =-4.50, 95%CI [-6.69, -2.32]). Subgroup analyses based on study design, the patient’s hospitalization status, quality of the study, outcomes, and the country explained part of between-study heterogeneity. No significant differences in publication bias were observed. The overall prevalence of vitamin D deficiency and insufficiency in schizophrenic patients were 66%, 95%CI [57%–76%] and 76%, 95%CI [69%, 83%], respectively. Subjects with schizophrenia were more likely to have vitamin D deficiency or vitamin D insufficiency compared to controls (2.03, 95%CI [1.49, 2.77]; 2.43, 95%CI [1.40, 4.23]).Conclusion: The results of this systematic review show that low vitamin D levels might contribute to the development of schizophrenia. The prevalence of vitamin D deficient or insufficient in schizophrenia was higher than that in healthy controls or another psychotic disease .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».