Geometrical Breakdown Approach to interpretation of depositional sequences
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Seismic and sequence stratigraphic analyses are important methodologies for interpreting coastal and shallow-marine deposits. Though both methods are based on objective criteria, terminology for reflection/stratal stacking is widely linked to eustatic cycles, which does not adequately incorporate factors such as differential subsidence, sediment supply, and autogenic effects. To reduce reliance on model-driven interpretations, we developed a Geometrical Breakdown Approach (GBA) that facilitates interpretation of horizon-bound reflection packages by systematically identifying upward-downward and landward-seaward trajectories of clinoform inflection points and stratal terminations, respectively. This approach enables a rigorous characterization of stratal surfaces and depositional units. The results are captured in three-letter acronyms that provide an efficient way of recognizing repetitive stacking patterns through discriminating reflection packages objectively to the maximum level of resolution provided by the data. Comparison of GBA with selected sequence stratigraphic models that include three and four systems tracts and the accommodation succession approach shows that the GBA allows a greater level of detail to be extracted, identifying key surfaces with more precision and utilizing more effectively the fine-scale resolution provided by the input seismic data. We tested this approach using a synthetic analogue model and field data from the New Jersey margin. The results demonstrate that the geometric criteria constitute a reliable tool for identifying systems tracts and provide an objective and straightforward method for practitioners at all levels of experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».