MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196263609 · doi:10.1111/1753-6405.13166

Reproductive experiences and outcomes among a representative sample of women: the Second Australian Study of Health and Relationships

2021· article· en· W3196263609 sur OpenAlexaff
Juliet Richters, Allison Carter, Theresa Caruana, Deborah Bateson, Richard de Visser, Chris Rissel, Anna Yeung, Rebecca Guy, Kevin McGeechan

Notice bibliographique

RevueAustralian and New Zealand Journal of Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research Council
Mots-clésMedicineFertilityAbortionDemographyMiscarriagePregnancyLive birthReproductive healthPopulationPublic healthObstetricsGynecologyFamily medicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To enumerate pregnancy outcomes for a representative sample of women in Australia surveyed in 2012-2013 (primary aim) and compare these with women surveyed in 2001-2002 (secondary aim). METHODS: Computer-assisted telephone interviews with over 10,000 women aged 16-69 years (participation rate 68.4%). Results are weighted for chance of selection and to reflect the population as a whole. RESULTS: Of women with experience of vaginal intercourse, 75.1% had ever been pregnant, 18.4% reported difficulties getting pregnant and 10.0% had had fertility treatment. Of those who had been pregnant, 91.3% had ever had a live birth, 34.3% a miscarriage, 22.8% an abortion and 2.3% a stillbirth; 0.9% had relinquished a child for adoption. The proportion first pregnant in their 30s was 11% among women aged 60-69 and 26% among those aged 40-49. Fewer older women reported difficulties getting pregnant. Of the 21,882 pregnancies reported, 70% led to live births and 10% were terminated. Compared with our 2001-2002 survey, fewer women reported ever having been pregnant. Giving up newborns for adoption has become very rare. CONCLUSIONS: Falling fertility since the 1960s reflects greater access to contraception and abortion and higher opportunity costs of childbearing. Implications for public health: These findings on women's lifetime reproductive experiences complement routine annual data collections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian and New Zealand Journal of Public HealthMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207