MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196277790 · doi:10.1111/oik.08341

Ecological consequences of urbanization on a legume–rhizobia mutualism

2021· article· en· W3196277790 sur OpenAlexaff
David Murray‐Stoker, Marc T. J. Johnson

Notice bibliographique

RevueOikos · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLegume Nitrogen Fixing Symbiosis
Établissements canadiensCanadian Celiac AssociationCollege of Family Physicians of CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizobiaMutualism (biology)EcologyTrifolium repensBiologyUrbanizationRhizobiumRhizobium leguminosarumEcosystemAgronomyNitrogen fixationSymbiosisRhizobiaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutualisms are key determinants of community assembly and composition, but urbanization can alter the dynamics of these interactions and associated effects on ecosystem functions. Legume–rhizobia mutualisms are a model interaction to evaluate the ecological and ecosystem‐level effects of urbanization, particularly urban‐driven eutrophication and nitrogen (N) deposition. Here, we evaluated how urbanization affected the ecology of the mutualism between white clover Trifolium repens and its rhizobial symbiont Rhizobium leguminosarum symbiovar trifolii along an urbanization gradient. We found that the abundance of rhizobium nodules on white clover decreased with urbanization. White clover acquired N from mixed sources of N fixation and uptake from the soil for the majority of the urbanization gradient, but white clover primarily acquired N from the soil rather than N fixation by rhizobia at the urban and rural limits of the gradient. Importantly, we identified soil N as a critical nexus for urban‐driven changes in the white clover–rhizobium mutualism. Taken together, our results demonstrate that urbanization alters the ecological consequences of a legume–rhizobium mutualism, with direct and indirect effects of the urban landscape on an ecologically‐important mutualistic interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetLegume Nitrogen Fixing SymbiosisTravaux en français237 207