MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

INFLUENCE OF THE USE OF CARAPA GUIANENSIS OIL (ANDIROBA OIL) COMPARED WITH COMMERCIAL CUTTING FLUID IN THE TURNING PROCESS OF THE ABNT 1045 STEEL GRADES

2019· article· en· W3196284052 sur OpenAlexaff
Tamires Isabela Mesquita Botelho, G. S. FIGUEIREDO, F. M. PRAXEDES, J. V. U. TEIXEIRA, E. B. MONTEIRO

Notice bibliographique

RevuePERIÓDICO TCHÊ QUÍMICA · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Food Sciences
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCutting fluidMachiningTool wearProcess (computing)ChipMetallurgyMaterials scienceMechanical engineeringEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing technological advances obtained both in the development of new materials and of machine tools increased the demand for the machining processes and in addition, the use of increased cutting fluids. However, it’s necessary to have characteristics that don’t harm the environment and the operator. In machining processes, cutting fluids, when properly chosen and applied, may reflect benefits during the manufacturing process. This work evaluated the performance of a commercial cutting fluid by comparing it with vegetable oil extracted from carapa guianensis in the abnt 1045 steel turning process. The cutting speed (vc), tool feed (f) and depth (ap) and the influence of the use of both of them on the metal was verified with the following variables: chip analysis, surface finish, cutting temperature and tool wear. It was observed that with the use of andiroba oil, better chip was generated for the safety of the operator, higher cutting temperatures in the piece, higher tool wear and better surface finish with a difference of 23% compared to commercial cutting fluid. Thus, the fluid from andiroba based on the conventional application demonstrated a viable alternative in the turning process of abnt 1045 steel, because it’s biodegradable and reduces petroleum-based cutting fluids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePERIÓDICO TCHÊ QUÍMICAMême sujetAgricultural and Food SciencesTravaux en français237 207