Comparison of a Miniaturized Cassette PCR System with a Commercially Available Platform for Detecting Escherichia coli in Beef Carcass Swabs
Notice bibliographique
Résumé
Detection sensitivity of cassette PCR was compared with a commercial BAX® PCR system for detection of eae and stx genes in Escherichia coli from 806 beef carcass swabs. Cassette PCR detects multiple genetic markers on multiple samples using PCR and melt curve analysis. Conventional PCR served as a gold standard. Overall, for positive and negative concordance, cassette PCR was 98.6% concordant with conventional PCR, and BAX PCR was 65.4% concordant. Of 806 beef carcass swabs, 339 by cassette PCR and 84 by BAX PCR harbored eae + stx+E. coli. For BAX PCR reactions, 84% of eae+ swabs, 79% of stx+ swabs, and 86% of eae + stx+ swabs were also detected by cassette PCR. For cassette PCR reactions, 457 swabs were eae+ with only 117 scored as eae+ using BAX PCR for 26% positive concordance. For stx primers, cassette PCR scored 480 samples as stx+ but only 215 samples were stx+ by BAX PCR, giving 45% positive concordance. Importantly, cassette PCR scored 339 swabs as harboring eae + stx+ E. coli, but BAX PCR detected only 71 positives giving only 21% positive concordance, with many false negatives. Cassette PCR is a highly sensitive method for detection of STEC genes in E. coli found in carcass swabs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».