Nursing-Sensitive Outcomes among Patients Cared for in Paediatric Intensive Care Units: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Measuring the effectiveness of nursing interventions in intensive care units has been established as a priority. However, little is reported about the paediatric population. The aims of this study were (a) to map the state of the art of the science in the field of nursing-sensitive outcomes (NSOs) in paediatric intensive care units (PICUs) and (b) to identify all reported NSOs documented to date in PICUs by also describing their metrics. A scoping review was conducted by following the framework proposed by Arksey and O’Malley. Fifty-eight articles were included. Publications were mainly authored in the United States and Canada (n = 28, 48.3%), and the majority (n = 30, 51.7%) had an observational design. A total of 46 NSOs were documented. The most reported were related to the clinical (n = 83), followed by safety (n = 41) and functional (n = 18) domains. Regarding their metrics, the majority of NSOs were measured in their occurrence using quantitative single measures, and a few validated tools were used to a lesser extent. No NSOs were reported in the perceptual domain. Nursing care of critically ill children encompasses three levels: improvement in clinical performance, as measured by clinical outcomes; assurance of patient care safety, as measured by safety outcomes; and promotion of fundamental care needs, as measured by functional outcomes. Perceptual outcomes deserve to be explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».