Fungal burn wound infection caused by Fusarium dimerum: A case series on a rare etiology
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fusarium dimerum is a filamentous mold associated with poor outcomes in immunocompromised hosts and burn victims. It can be acquired via inhalation or through skin dehiscence. METHODS: Our work presents a Case series of 8 patients from ages 3-57 years who were admitted with multiple burn wounds over the past 6 months. After initial stabilization measures, they all underwent debridement for the lesions after negative initial fungal cultures. The 44-year-old male was the first patient to develop punched-out eruptions on burn areas 7 days after admission; all the other patients experienced similar lesions during the next 6 days. Tissue cultures of the lesions exhibited Fusarium dimerum growth. The patients were managed accordingly with amphotericin B or voriconazoles. All the patients recovered except the 11-year-old boy, who expired on day 9 due to ARDS and sepsis complications. OUTCOMES: Infection with Fusarium dimerum carries a high risk of dissemination in burn infections. Hence, appropriate screening should be carried out via histologic and mycologic diagnostics early in the disease course. CONCLUSION: Considering the sparse literature that is available regarding Fusarium infection in burn victims, this study aims to improve the knowledge surrounding different facets of this disease including its epidemiology, diagnosis, management, and the need to maintain high suspicion of this fungal disease in burn patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».