Factors associated with cognitive impairment and cognitive concerns in patients with metastatic non-small cell lung cancer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Knowledge regarding cognitive problems in metastatic non-small cell lung cancer (mNSCLC) is limited. Such problems may include both patient-reported cognitive concerns and demonstrable cognitive impairment. Greater understanding of these outcomes is needed to inform rehabilitation strategies for these difficulties. We aimed to identify the frequency of cognitive problems and associated factors in patients with mNSCLC. Methods In this cross-sectional study, adults with mNSCLC completed validated neuropsychological tests and self-report questionnaires measuring cognitive concerns, neurobehavioral concerns, depression, demoralization, illness intrusiveness, self-esteem, and physical symptoms. Cognitive impairment (performance based) was defined according to International Cancer and Cognition Task Force criteria. Clinically significant cognitive concerns were defined by a score ≥1.5 SD below the normative mean on the Functional Assessment of Cancer Therapy-Cognitive Function Perceived Cognitive Impairment (FACT-Cog PCI). Univariate and multivariate logistic regression analyses were performed to identify associated factors. Results Of 238 patients approached, 77 participated (median age: 62 years; range: 37-82). Brain metastases were present in 41 patients (53%), and 23 (29%) received cranial irradiation. Cognitive impairment and cognitive concerns were present in 31 (40%) and 20 patients (26%), respectively. Cognitive impairment and cognitive concerns co-occurred in 10 patients (13%), but their severity was unrelated. Cognitive impairment was associated with cranial irradiation (odds ratio [OR] = 2.89; P = .04), whereas cognitive concerns were associated with greater illness intrusiveness (OR = 1.04; P = .03) and lower self-esteem (OR = 0.86; P = .03). Conclusions Cognitive impairment and cognitive concerns are both common in patients with mNSCLC but are not necessarily related, and their risk factors differ. The association of illness intrusiveness and self-esteem with cognitive concerns can inform therapeutic interventions in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».