MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196330493 · doi:10.1186/s13104-021-05753-y

More than a meeting: identifying the needs of the community-based seniors’ services sector as providers of health promotion services

2021· article· en· W3196330493 sur OpenAlexafffundabout
Catherine E. Tong, Joanie Sims‐Gould, Sarah Lusina‐Furst, Heather McKay

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesInstitute of AgingCentre for Hip Health and MobilityMinistry of Health, British ColumbiaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of British ColumbiaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésSummitContext (archaeology)Promotion (chess)MedicineHealth promotionPublic relationsNursingService providerService (business)Political scienceBusinessPublic healthGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Many economically developed countries have seen a decline in publicly funded community programming. Within this context, community-based seniors' service (CBSS) organizations have been increasingly tasked to deliver programs to support the health and wellbeing of older citizens (e.g., home support, physical activity programs, and chronic disease management education). The primary objective of this study was to capture of the current needs of CBSS leaders in British Columbia, Canada, who attended a seminal event in the CBSS sector's development-the inaugural Summit on Aging. RESULTS: Our evaluation of the Summit included: pre/post Summit surveys (N = 79/76), ethnographic observations, and follow-up interviews (n = 22). Our detailed evaluation plan may inform others undertaking similar data collection; the most informative results were derived from the follow-up interviews and our findings suggest that interviews may be sufficient for similar evaluations. Summit delegates identified key opportunities to strengthen the CBSS as a sector, including enhanced collaboration; improved mechanisms that foster connecting and collaborating; and more resources, including training and qualified staff, to increase their capacity to deliver community-based health services. These findings echo work already completed in the community-based health promotion sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,187

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,266
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207