Updated Inventory and Projected Requirements for Specialist Physicians in Geriatrics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The predicted growth of Canadians aged 65+ and the resultant rise in the demand for specialized geriatric services (SGS) requires physician resource planning. We updated the 2011 Canadian Geriatrics Society physician resource inventory and created projections for 2025 and 2030. METHODS: The number and full-time equivalents (FTEs) of geriatricians and Care of the Elderly (COE) physicians working in SGS were determined. FTE counts for 2025 and 2030 were estimated by accounting for retirements and trainees. A ratio of 1.25/10,000 population 65+ was used to predict physician resource requirements. RESULTS: Between 2011 and 2019 the number of geriatricians and COE physicians increased from 276 (235.8 FTEs) and 128 (89.9 FTEs), respectively, to 376 (319.6 FTEs) and 354 (115.5 FTEs). This increase did not keep pace with the 65+ population growth. The current gap between supply and need is expected to increase. DISCUSSION: The physician supply gap is projected to widen in 2025 and 2030. Increased recruitment and interdisciplinary team-based care, supported by enhanced funding models, and full integration of COE physicians in SGS could reduce this increasing gap. In contrast to pediatrician supply in Canada, the specialist physician resources available to the population 65+ reflect a disparity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».