MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196355090 · doi:10.1002/ece3.8058

Age is not just a number—Mathematical model suggests senescence affects how fish populations respond to different fishing regimes

2021· article· en· W3196355090 sur OpenAlexfundno aff
Pauliina A. Ahti, Silva Uusi‐Heikkilä, Timo J. Marjomäki, Anna Kuparinen

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHorizon 2020 Framework ProgrammeEmil Aaltosen SäätiöSuomen KulttuurirahastoAcademy of Finland
Mots-clésSenescenceBiologyFishingFecundityPopulationNatural selectionSelection (genetic algorithm)EcologyNatural population growthPopulation dynamics of fisheriesLife history theoryFisheryDemographyZoologyFish <Actinopterygii>Life historyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Senescence is often described as an age‐dependent increase in natural mortality (known as actuarial senescence) and an age‐dependent decrease in fecundity (known as reproductive senescence), and its role in nature is still poorly understood. Based on empirical estimates of reproductive and actuarial senescence, we used mathematical simulations to explore how senescence affects the population dynamics ofCoregonus albula, a small, schooling salmonid fish. Using an empirically based eco‐evolutionary model, we investigated how the presence or absence of senescence affects the eco‐evolutionary dynamics of a fish population during pristine, intensive harvest, and recovery phases. Our simulation results showed that the presence or absence of senescence affected how the population responded to the selection regime. At an individual level, gillnetting caused a larger decline in asymptotic length when senescence was present, compared to the nonsenescent population, and the opposite occurred when fishing was done by trawling. This change was accompanied by evolution toward younger age at maturity. At the population level, the change in biomass and number of fish in response to different fishery size‐selection patterns depended on the presence or absence of senescence. Since most life‐history and fisheries models ignore senescence, they may be over‐estimating reproductive capacity and under‐estimating natural mortality. Our results highlight the need to understand the combined effects of life‐history characters such as senescence and fisheries selection regime to ensure the successful management of our natural resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207