MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196360858 · doi:10.1002/ejp.1858

Temporal changes in pain processing after whiplash injury, based on Quantitative Sensory Testing: A systematic review

2021· review· en· W3196360858 sur OpenAlexaboutno aff
Jente Bontinck, Dorine Lenoir, Barbara Cagnie, Carlos Murillo, Inge Timmers, Elise Cnockaert, Lisa Bernaers, Mira Meeus, Iris Coppieters

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pain · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBijzonder Onderzoeksfonds UGentVlaamse regeringUniversiteit GentFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésWhiplashMedicineQuantitative sensory testingPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMEDLINEPoison controlSensory systemPsychologyEmergency medicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: After whiplash injury, some patients develop chronic whiplash-associated disorders. The exact pathophysiology of this chronification is still unclear and more knowledge is needed regarding the different post-injury phases. Therefore, studies were searched that examined temporal changes in pain processing, measured by Quantitative Sensory Testing (QST). DATABASES AND DATA TREATMENT: This systematic review searched three electronic databases (Medline, Web of Science and Embase) for articles meeting the eligibility requirements. Risk of bias was assessed according to a modified Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: The 12 included studies presented moderate to good methodological quality. These studies showed altered pain processing within the first month after injury and normalization within 3 months in 59%-78% of the patients. After 3 months, recovery stagnates during the following years. Thermal and widespread mechanical hyperalgesia occur already in the acute phase, but only in eventually non-recovered patients. CONCLUSIONS: Differences in pain processing between recovering and non-recovering patients can be observed already in the acute phase. Early screening for signs of altered pain processing can identify patients with high risk for chronification. These insights in temporal changes show the importance of rehabilitation in the acute phase. Future research should target to develop a standardized (bed-site) QST protocol and collect normative data which could, in relation with self-reported pain parameters, allow clinicians to identify the risk for chronification. SIGNIFICANCE: Altered pain processing is present soon after whiplash injury, but usually recovers within 3 months. Non-recovering patients show little to no improvements in the following years. Differences between recovering and non-recovering patients can be observed by Quantitative Sensory Testing already in the acute phase. Therefore, it is considered a feasible and effective tool that can contribute to the identification of high-risk patients and the prevention of chronification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207