MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196371665 · doi:10.1109/sips52927.2021.00036

High-Throughput VLSI Architecture for GRAND Markov Order

2021· preprint· en· W3196371665 sur OpenAlexaff
Syed Mohsin Abbas, Marwan Jalaleddine, Warren J. Gross

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDecoding methodsInterleavingThroughputCode wordSoft-decision decoderBCH codeParallel computingAlgorithmMarkov chainCode (set theory)TelecommunicationsWireless

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guessing Random Additive Noise Decoding (GRAND) is a recently proposed Maximum Likelihood (ML) decoding technique. Irrespective of the structure of the error correcting code, GRAND tries to guess the noise that corrupted the codeword in order to decode any linear error-correcting block code. GRAND Markov Order (GRAND-MO) is a variant of GRAND that is useful to decode error correcting code transmitted over communication channels with memory which are vulnerable to burst noise. Usually, interleavers and de-interleavers are used in communication systems to mitigate the effects of channel memory. Interleaving and de-interleaving introduce undesirable latency, which increases with channel memory. To prevent this added latency penalty, GRAND-MO can be directly used on the hard demodulated channel signals. This work reports the first GRAND-MO hardware architecture which achieves an average throughput of up to 52 Gbps and 64 Gbps for a code length of 128 and 79 respectively. Compared to the GRANDAB, hard-input variant of GRAND, the proposed architecture achieves 3 dB gain in decoding performance for a target FER of 10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">−5</sup> . Similarly, comparing the GRAND-MO decoder with a decoder tailored for a (79,64) BCH code showed that the proposed architecture achieves 33% higher worst case throughput and 2 dB gain in decoding performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,732
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207