Non-Surgical Management of Malignant Bowel Obstruction in Advanced Ovarian Cancer patients: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Malignant bowel obstruction is a common cause of morbidity and mortality in patients with advanced ovarian cancer. Many patients aren't suitable for, or decline, surgical decompression. The outcomes for this frail group of patients are not well characterized. AIM: To evaluate survival outcomes of ovarian cancer patients who undergo non-surgical management of malignant bowel obstruction. DESIGN: Systematic review and meta-analysis. DATA SOURCES: Online literature search of Pubmed, Embase and Medline libraries up until December 2020. Searching abstracts of scientific meetings, reference lists of included studies and contacting experts in the field. SELECTION CRITERIA: Studies that investigated non-surgical management of confirmed bowel obstruction in advanced ovarian cancer patients were included. All levels of evidence including RCTs, cohort studies and case-series if they included greater than 5 patients. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: The studies were independently chosen by two reviewers who extracted and analyzed the data separately through OpenMeta Analyst software. Study quality was assessed using the JADAD score and the Newcastle Ottawa Score. RESULTS: = 0%, P = 0.128). CONCLUSION: The quality of studies was relatively low, however the evidence shows that non-surgical management of bowel obstruction results in a short life expectancy but with controlled symptoms. Where quality of life is the main concern, this may be a feasible and effective strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».