MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196410367 · doi:10.1016/j.ctim.2021.102774

Pediatrics massage evidence map

2021· review· en· W3196410367 sur OpenAlexaff
Priscilla Araújo Duprat de Britto Pereira, Carmen Verônica Mendes Abdala, Caio Fábio Schlechta Portella, Ricardo Ghelman, Mariana Cabral Schveitzer

Notice bibliographique

RevueComplementary Therapies in Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMassagePhysical therapyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This evidence map describes Pediatrics Massage intervention research reporting health outcomes. Massage is a complementary therapy and can be defined as any form of systematic tactile stimulation by human hands, the type of massage typically used in pediatrics care is a gentle, slow stroking of each part of the body in turn. METHODS: The evidence map is based on the 3iE evidence gap map methodology. We searched four electronic databases from inception to November 2019 and included systematic reviews and non-systematic reviews. Systematic reviews were analyzed based on AMSTAR 2. We used tableau to graphically display confidence level, number of reviews, outcomes and a broad estimate of effectiveness. RESULTS: The map is based on 38 reviews. Most of the reviews were published in the last ten years. The Pediatrics Massage was the most researched intervention. Massage was evaluated as an intervention in several health outcomes, resulting in the following confidence levels: 11 high, 13 moderate and 14 low. Every outcome effect was classified: 6 as no effect; 1 mixed and 28 as positive. The outcomes were divided into four major groups: physical and metabolic effects; vitality, well-being and quality of life, mental health; and management. High quality studies presented no effect and positive effects, highlighting outcomes related to neuro-motor development (Badr et al., 2015; Bennett et al., 2013; Vickers et al., 2015), growth (Badr et al., 2015; Bennett et al., 2013; Vickers et al., 2015) and stress disorders (Bennett et al., 2013; Vickers et al., 2015). CONCLUSIONS: Pediatrics massage has been applied in different areas and these Evidence Gap Map provides an easy visualization of valuable information for patients, health practitioners and managers, in order to promote evidence-based complementary therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0370,027
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0580,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComplementary Therapies in MedicineMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207