Pediatrics massage evidence map
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This evidence map describes Pediatrics Massage intervention research reporting health outcomes. Massage is a complementary therapy and can be defined as any form of systematic tactile stimulation by human hands, the type of massage typically used in pediatrics care is a gentle, slow stroking of each part of the body in turn. METHODS: The evidence map is based on the 3iE evidence gap map methodology. We searched four electronic databases from inception to November 2019 and included systematic reviews and non-systematic reviews. Systematic reviews were analyzed based on AMSTAR 2. We used tableau to graphically display confidence level, number of reviews, outcomes and a broad estimate of effectiveness. RESULTS: The map is based on 38 reviews. Most of the reviews were published in the last ten years. The Pediatrics Massage was the most researched intervention. Massage was evaluated as an intervention in several health outcomes, resulting in the following confidence levels: 11 high, 13 moderate and 14 low. Every outcome effect was classified: 6 as no effect; 1 mixed and 28 as positive. The outcomes were divided into four major groups: physical and metabolic effects; vitality, well-being and quality of life, mental health; and management. High quality studies presented no effect and positive effects, highlighting outcomes related to neuro-motor development (Badr et al., 2015; Bennett et al., 2013; Vickers et al., 2015), growth (Badr et al., 2015; Bennett et al., 2013; Vickers et al., 2015) and stress disorders (Bennett et al., 2013; Vickers et al., 2015). CONCLUSIONS: Pediatrics massage has been applied in different areas and these Evidence Gap Map provides an easy visualization of valuable information for patients, health practitioners and managers, in order to promote evidence-based complementary therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».