MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3196449111 · doi:10.1242/jeb.236968

Hot shark embryos freeze less to stay safe

2021· article· en· W3196449111 sur OpenAlexaff
Andrea Murillo

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScyliorhinus caniculaPredationBiologyZoologyFisheryEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Have you ever seen a scary movie where the murderer is stalking a potential victim, and then it cuts to a close-up of their prey frozen still, holding their breath for dear life? Believe it or not, shark embryos have a remarkably similar freeze response when predators are nearby. Small-spotted catshark (Scyliorhinus canicula) embryos develop for 21 weeks in egg cases called mermaid's purses. After the 10th week, these shark embryos produce secretions that open slits into the egg case, and for the remainder of their development, the tiny sharks have to move to exchange seawater to ensure enough oxygen is available to continue their development. However, these movements attract shark predators. Fortunately, the youngsters are able to detect the presence of the threat and stop moving and breathing – a behavior known as the freeze response – although they are only able to do so for a limited amount of time as they have to resume respiration and moving once again. As shark embryos are particularly vulnerable to predation, any factor that affects the freeze response is a risk for shark populations in the wild. As temperatures are expected to increase and affect the metabolic rate of marine animals, Daniel Ripley and researchers from the University of Manchester, UK, investigated the effect of increasing temperatures on the freeze response of small-spotted catshark youngsters.First, the team transported ∼3-week-old small-spotted catshark embryos from Germany to the UK and placed the developing youngsters in either 15 or 20°C water until they were 15 weeks old. Then, the researchers took the shark embryos and gently flicked them underwater, to imitate a predator inspecting an egg case, while measuring how long the youngsters froze and the amount of oxygen that they consumed at their respective temperatures. Finally, the team measured how fast the embryos fanned their gills to inhale oxygen at the different temperatures.Despite the difference in the embryos’ temperatures, the team did not find a difference in youngsters’ resting metabolic rates. However, they did discover that the embryos fan their gills faster at 20°C than at 15°C. Additionally, as the resting metabolic rate or incubation temperature of embryos increased, the duration of their freezing response decreased. This means that the length of time that the embryos hold themselves still does not depend solely on their metabolic rate. Most alarmingly, the researchers also found that the warmest embryos only froze for a seventh of the time that the cooler embryos remained stock still. This decrease in the length of the freeze response has significant implications as temperatures increase as a result of climate change. The freeze response is a behavior that helps embryos avoid predators and improves their chances of survival, but small-spotted catshark embryos will likely be at increasing risk from passing predators as temperatures rise and this response declines.For these shark embryos, the duration of this freeze response can be the difference between life and death. The research team also advises that predator avoidance behavior is another factor that needs to be taken into account when thinking about the conservation of sharks and the impact of rising temperatures owing to climate change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Biology→Même sujetIchthyology and Marine Biology→Travaux en français237 207→