MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196450991 · doi:10.2196/31695

Telehealth Behavioral Intervention for Diabetes Management in Adults With Physical Disabilities: Intervention Fidelity Protocol for a Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3196450991 sur OpenAlexvenueno aff
Ayse Zengul, Eric J. Evans, Allyson G. Hall, Haiyan Qu, Amanda L. Willig, Andrea Cherrington, Mohanraj Thirumalai

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Disability, Independent Living, and Rehabilitation ResearchNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésTelehealthFidelityCoachingIntervention (counseling)MedicineRandomized controlled trialTelemedicineHealth careNursingPsychologyPhysical therapyPsychotherapistComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diabetes mellitus is a major health problem among people with physical disabilities. Health coaching has been proven to be an effective approach in terms of behavioral changes, patient self-efficacy, adherence to treatment, health service use, and health outcomes. Telehealth systems combined with health coaching have the potential to improve the quality of health care by increasing access to services. Treatment fidelity is particularly important for behavior change studies; however, fidelity protocols are inadequately administered and reported in the literature. OBJECTIVE: The aim of this study is to outline all the intervention fidelity strategies and procedures of a telecoaching intervention-artificial intelligence for diabetes management (AI4DM)-which is a randomized controlled trial to evaluate the feasibility, acceptability, and preliminary efficacy of a telehealth platform in adults with type 2 diabetes and permanent impaired mobility. AI4DM aims to create a web-based disability-inclusive diabetes self-management program. We selected the National Institutes of Health Behavior Change Consortium (NIH BCC) fidelity framework to describe strategies to ensure intervention fidelity in our research. METHODS: We have developed fidelity strategies based on the five fidelity domains outlined by the NIH BCC-focusing on study design, provider training, treatment delivery, treatment receipt, and enactment of treatment skills. The design of the study is grounded in the social cognitive theory and is intended to ensure that both arms would receive the same amount of attention from the intervention. All providers will receive standardized training to deliver consistent health coaching to the participants. The intervention will be delivered through various controlling and monitoring strategies to reduce differences within and between treatment groups. The content and structure of the study are delivered to ensure comprehension and participation among individuals with low health literacy. By constantly reviewing and monitoring participant progress and protocol adherence, we intend to ensure that participants use cognitive and behavioral skills in real-world settings to engage in health behavior. RESULTS: Enrollment for AI4DM will begin in October 2021 and end in October 2022. The results of this study will be reported in late 2022. CONCLUSIONS: Developing and using fidelity protocols in behavior change studies is essential to ensure the internal and external validity of interventions. This study incorporates NIH BCC recommendations into an artificial intelligence embedded telecoaching platform for diabetes management designed for people with physical disabilities. The developed fidelity protocol can provide guidance for other researchers conducting telehealth interventions within behavioral health settings to present more consistent and reproducible research. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04927377; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04927377. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/31695.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,006
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,423 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207