Comparison of spatial distribution models to predict subtidal burying habitat of the forage fish <scp><i>Ammodytes personatus</i></scp> in the Strait of Georgia, British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Pacific sand lance (Ammodytes personatus) is a key forage species for many commercially important fish (e.g. salmon and groundfish), marine birds, and whales found in nearshore coastal waters of British Columbia, Canada. Sand lance lack a swim bladder and have a requirement for low‐silt, medium‐coarse sandy sea‐bed habitat for burying. Little information is available describing the distribution of burying habitat, partly because there are no commercial fisheries for A. personatus in British Columbia. This information is required by habitat and wildlife managers to identify and protect uncommon patches of burying habitats from detrimental activities, including dredging, infilling, and oil spills. In this study, habitat distribution results from five suitability modelling algorithms were evaluated: maximum entropy, generalized linear model, generalized additive model, random forest, and an ensemble model of the latter three. The maximum entropy model had the highest performance score (area under the receiver operator characteristic curve was 0.78) and was selected as the model that most accurately identified the presence of suitable A. personatus burying habitat. Model results indicate that suitable burying habitat is primarily influenced by derived sea‐bed substrate, distance to estuary, distance to sand‐gravel beaches, and bottom sea temperature. Overall, the spatial modelling identified only 105 km2 of highly suitable sand lance burying habitat, or 2.6% of the study area (0–150 m), primarily in Haro Strait, along the east coast of Vancouver Island, and in northern regions of the strait near Cortes, Savary, and Harwood islands. Identification of this uncommon and patchy burying habitat will contribute to the ongoing conservation of an important coastal prey species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».