A Prospective Comparison of TL-400 and NICOM for Goal-Directed Fluid Therapy in Gastrointestinal Tumors Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: Goal-directed fluid therapy (GDFT) based on NICOM(CheetahMedical, Vancouver, Washington) was highly associated with improved postoperative prognosis, but has several limitations. T-Line-400(TL-400, TensysMedical, San Diego, California) which is an emerging non-invasive hemodynamic monitor may be applicable for GDFT. Thus, the trial was to determine whether GDFT based on TL-400, when compared to GDFT based on NICOM, would lead to similar outcomes on patients undergoing gastrointestinal tumor resection.Methods: 100 patients who underwent laparoscopic resection of gastrointestinal tumors in Yongchuan Hospital of Chongqing Medical University from October 2020 to May 2021 were randomized into either TL-400 GDFT group (group T) or NICOM GDFT group (group N). The intraoperative fluid volume and the postoperative complications within 30 days were recorded.Results: There were no significantly statistical differences between groups with respect to the total fluid volume (2360 ±282ml vs 2295 ±223ml), the colloid volume (1167±153ml vs 1126±109ml), the crystalloid volume(1193 ±156ml vs 1173±157ml). Both GDFT based on TL-400 and NICOM strategies were equivalent for the first flatus(57.3±7.9 vs 58.5±8.5hours), wound healing time(11.2 ±1.2days vs 10.9±1.1days) and LOS(hospital length of stay) (13.3±1.4days vs 13.1±1.2days). In addition, the TL-400 had less data missing than the NICOM.Conclusion: TL-400 performs similarly to NICOM in guiding GDFT, with no significant differences in perioperative fluid infusion and postoperative prognosis in patients undergoing gastrointestinal tumor resection. Compared with NICOM, TL-400 can avoid the interference of electrocoagulation and can capture more data.Trial registration: This study has been registered on the Chinese Clinical Trial Registry (ChiCTR2100046350) (http://www.chictr.org.cn/index.aspx).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».