MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3196478860 · doi:10.53379/cjcd.2021.119

What women want: a qualitative analysis of women’s motivation to pursue surgical careers

2021· article· en· W3196478860 sur OpenAlexaffvenueabout
Stephanie Atkinson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Career Development · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipQualitative researchTheme (computing)Lived experienceCareer developmentMedical educationPsychologyMedicineSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study was undertaken to explore what motivates women to pursue surgical careers. Design: Qualitative methods were employed in this interview-based study. Interviews were recorded, manually anonymized and transcribed, and thematized using NVivo software. Setting: This study was conducted at Memorial University of Newfoundland in Canada. Participants: Recruitment for this study via email requested volunteers who identified as women and were medical students considering a career in surgery. Recruitment continued until data was saturated. A total of 8 participants volunteered and were included. Results: This study revealed five themes associated with women's motivation to pursue surgical careers; mentorship, inherent aspirations, lived experience, and proof of capability, preconceived ideals. The commonest theme was mentorship. The women who participated in this study employed unconventional methods when seeking mentorship, some of which are unique to this work. Conclusions: The most prevalent factors influencing women's motivation to pursue surgical careers are mentorship, inherent aspirations, participants' lived experience, a desire to prove their capability, and their preconceived ideals about surgery. All factors were deeply influential over one another. A greater understanding of these factors may help future researchers and educators create a more fulfilling career for women in surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Career DevelopmentMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207